1968年7月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
賠償費用の肩代わりと時効の起算点
結果 棄却向き―
| あらまし | 自動車の運行によって、被害者Bが体を傷つけられ、損害を受けた。この事故の損害について、車の運行の責任を問われた側に賠償の義務があるかが争われた。あわせて、賠償義務を負う人のために、第三者がその義務を免れさせるのに足りる費用を払った場合に、その費用の返還を求める権利の時効がいつから進むのかも争点となった。賠償義務があるとされた側が、二審の判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、上告した側に、自動車損害賠償保障法にもとづいて被害者Bの損害を賠償する義務があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。自動車損害賠償保障法にもとづき被害者Bの損害を賠償する義務があるとした二審の判断は正当だとした。 第三者が賠償義務を免れさせる費用を払った場合の返還請求権は、不法行為とは別の「事務管理」を原因に新たに生じる権利だとした。 そのため時効は、不法行為の損害賠償請求権とは別に進み、返還請求権が発生した時から新たに数え始めるとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年7月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第157号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和39年（ネ）第2351号 1967.11.15賠償義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和43年（オ）第157号 1968.07.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。