1968年11月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
事実上の夫婦の争いと家裁の調停
結果 棄却向き―
| あらまし | 事実上の夫婦関係にあった2人の間で、結婚の約束を破ったことを理由とする慰謝料の争いが起きた。また、一方の相手の子であるＤ（親権者はその相手だけ）が他方にけがをさせたとして、けがをした側が相手に損害賠償を求める争いも起きた。佐賀家庭裁判所でこれらの争いについて調停が成立したが、けがをした側は、家庭裁判所にはこの調停を行う権限がないなどとして、調停の無効の確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、調停を無効とする主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 調停を無効とする側の不服を退け、二審判決に違法はないと判断した。憲法違反の主張も、前提を欠くとして採用しなかった。 この争いは親族に準じる者の間の紛争で「家庭に関する事件」にあたり、家庭裁判所に調停を行う権限があるとした。 調停で権利や義務を定められたのは事実上の夫婦である2人で、子のＤではないから、調停は法律に反しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年11月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第517号
- 事件名
- 調停無効確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和42年（ネ）第791号 1968.02.29調停を無効とする主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和43年（オ）第517号 1968.11.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。