記録所.com

1968年12月17日 最高裁判所第三小法廷 判決

電気かんなの事故と製造業者の責任

結果 棄却向き―

あらまし電気かんなの取扱い中に事故が起き、その電気かんなを扱っていた人が製造業者に損害賠償を求めた。争点は、製品の形や構造の設計について、製造業者に危険を防ぐ面での過失があったかどうかだった。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、製造業者の設計に過失はなく、事故は扱っていた人の著しい不注意によるものにすぎないと判断した。
最高裁の判断

製造業者の設計に過失はなく、事故は使用者の著しい不注意によるとした二審の判断を正しいと認め、上告を退けた。

製造業者は、普通の人が本来の目的どおり通常の注意で使うことを前提に、危険防止の措置をすれば足りるとした。

設計では切りくずの出しやすさなど効率も考えるため、軽率に扱っても危険がないよう設計する義務まではないとした。

裁判年月日
1968年12月17日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和43年(オ)第646号
事件名
損害賠償請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和41年(オ)第2517号

1968.02.28製造業者の過失を認めなかった ―
1968.02.28―製造業者の過失を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和43年(オ)第646号

1968.12.17 判決棄却 この判決
1968.12.17判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
松本 正雄賛成―裁判長
田中 二郎賛成―
下村 三郎賛成―
飯村 義美賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。