1950年11月7日　最高裁判所第三小法廷　判決

馬の「つくろい」料を米で払う慣習

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、馬の「つくろい」料を米で払った。地域ではこれが長年の慣習だった。この行為は、代金を金銭以外の物で払うことを原則として禁じていた物価統制令に違反するとして起訴された。被告人の弁護人は、慣習に従うかどうかは基本的人権に属する自由であり、処罰するのは憲法に反すると主張して上告した。
それまでの判断	仙台高等裁判所は、米で払う慣習が長年続いていたとしても、物価統制令などの法令が施行された後は違法な慣習になったと判断した。そのため、この慣習は禁止の例外となる「正当の事由」にあたらず、被告人の行為は物価統制令違反にあたるとした。
最高裁の判断	最高裁は上告を退けた。高裁の有罪判断がそのまま維持された。物価統制令などの法令が施行された後は、「つくろい」料を米で払う慣習は違法になったとした高裁の判断を、最高裁は正しいとした。憲法違反だという主張は、慣習が適法であることを前提にしている。その前提が成り立たないので、検討するまでもないとした。

あらまし

被告人は、馬の「つくろい」料を米で払った。地域ではこれが長年の慣習だった。この行為は、代金を金銭以外の物で払うことを原則として禁じていた物価統制令に違反するとして起訴された。被告人の弁護人は、慣習に従うかどうかは基本的人権に属する自由であり、処罰するのは憲法に反すると主張して上告した。

それまでの判断

仙台高等裁判所は、米で払う慣習が長年続いていたとしても、物価統制令などの法令が施行された後は違法な慣習になったと判断した。そのため、この慣習は禁止の例外となる「正当の事由」にあたらず、被告人の行為は物価統制令違反にあたるとした。

最高裁の判断

最高裁は上告を退けた。高裁の有罪判断がそのまま維持された。

物価統制令などの法令が施行された後は、「つくろい」料を米で払う慣習は違法になったとした高裁の判断を、最高裁は正しいとした。

憲法違反だという主張は、慣習が適法であることを前提にしている。その前提が成り立たないので、検討するまでもないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所1949.11.15物価統制令違反にあたると判断した　―	1949.11.15	―	物価統制令違反にあたると判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和25年（あ）第288号 1950.11.07　判決棄却　この判決	1950.11.07	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。