2002年8月8日 神戸地方裁判所 判決
署名も印も本人と認められない連帯保証
結果 —向き―
| あらまし | 信用保証協会は、ある会社が金融機関から受けた2件の借入れを保証し、会社が返済を怠ったため、合わせて約4600万円を肩代わりして支払った。協会は、会社の代表者の妻がこの会社の債務を連帯保証していたとして、妻に約3350万円と遅延損害金の支払いを求めた。貸付けをした金融機関も協会の側で裁判に加わった。妻は、契約書の署名は夫が無断で会社のパート社員に書かせたもので、印も自分の実印ではなく会社で保管していた別の印だと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 保証協会の請求を退けた。鑑定などから、契約書の署名は妻の自筆でなく、印影も妻の実印ではなく会社保管の似た印によるものと判断した。 夫が電話で保証を頼んでいたとの証言や他の書類を検討しても、妻が連帯保証を承知していたとは認められないとした。 妻に代理の外観の責任を問う主張も、前提の重要な事実が認められず、金融機関の担当者が妻に意思確認すらしていないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年8月8日
- 裁判所
- 神戸地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ワ）第673号
- 事件名
- 求償金請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 神戸地方裁判所 平成12年（ワ）第673号 2002.08.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 前坂 光雄 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。