1995年7月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
差押え後の相殺予約に基づく相殺
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄ株式会社は、乙に対して持つ債権と、乙が別の当事者（丙）に対して持つ債権とを相殺できるという予約を、乙との間で結んでいた。乙の丙に対する債権を債権者の丁が差し押さえ、丙に対して取り立てる訴訟を起こした。Ｄ株式会社は差押えの後に相殺の意思表示をし、丙はこの相殺を丁に主張できるとして争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、丙はＤ株式会社が差押えの後にした相殺を丁に主張できないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 差押えの後にされた相殺を丙は丁に主張できないとした二審の判断を正しいと認め、丙の上告を退けた。 相殺予約の趣旨は明確といえず、法的な性質を一つに決めるのには問題もあるとした。 この相殺が実質的には丙への債権譲渡といえることも考慮して、丙の主張を認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 1995年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第906号
- 事件名
- 取立訴訟
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和63年（ネ）第2008号 1991.01.31相殺を差押債権者に主張できないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成3年（オ）第906号 1995.07.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。