1995年7月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
未発生の利息の手形と悪意の抗弁
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある会社が金融会社から6000万円を借り、将来の3か月分の利息の支払のために450万円の約束手形を振り出した。その後、会社は利息が発生する前に元本を全額返したため、この期間の利息は発生しなかった。手形を取得した人は、未発生の利息の支払のための手形だと知っていた。この人が、手形に裏書をした人に手形金と利息の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、手形を取得した人が未発生の利息のための手形だと知っていた以上、裏書をした人は支払を拒めるとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 未発生の利息のための手形と知って取得しただけでは、支払を拒まれる理由にならないと判断した。 約定の利息は時の経過で発生するのが通常だからだ。元本が期限前に返され利息が発生しないと知っていたなどの事情があれば別だ。 二審の判断は法律の解釈を誤ったとして破棄し、そうした事情の有無を審理させるため高松高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1995年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成6年（オ）第1719号
- 事件名
- 約束手形金
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 平成6年（ネ）第7号 1994.07.01請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成6年（オ）第1719号 1995.07.14 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。