1995年7月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
土地全部の時効取得と境界確定の訴え
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告は、ある町の土地を所有しているとして、隣の土地の所有者を相手に、二つの土地の境界を裁判で定めるよう求めて訴えた。ところが裁判の中で、原告の土地全部を、隣の土地の所有者が時効によって取得したと認定された。そこで、土地を失った原告がなお境界を定める訴えを続けられるかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、原告は土地全部の所有権を失ったので境界を定める訴えを起こす資格がなくなったとし、この訴えは不適法だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 原告の上告を退け、境界を定める訴えは不適法で却下を免れないとした二審の判断を正しいとした。 境界を定める訴えの当事者は、境界に最も密接な利害を持つ、隣り合う両方の土地の各所有者だ。 土地全部を相手に時効取得された原告は所有権を失ったので、この訴えを起こす資格も失った。 |
- 裁判年月日
- 1995年7月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成6年（オ）第2470号
- 事件名
- 境界確定等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 平成5年（ネ）第374号 1994.09.30境界を定める訴えを不適法と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成6年（オ）第2470号 1995.07.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。