2001年11月22日 神戸地方裁判所姫路支部 判決
会社の借金と従業員の包括保証
結果 —向き―
| あらまし | 不動産会社の営業部長だった従業員は、平成6年に会社が信用金庫から800万円を借りる際、会社の現在と将来の債務すべてを保証するという条項が裏面にある約定書に署名押印した。この800万円は完済されたが、信用金庫はその後、従業員に知らせず、社長だけを保証人として署名させて、平成8年から11年にかけて会社に5件の貸付をした。返済が滞ったため、信用金庫は約定書に基づいて、従業員に約5895万円と遅延損害金の支払いを求めた。従業員は、800万円だけを保証するつもりだった、説明も連絡もなく請求するのは不意打ちで許されないと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 従業員は約定書に自ら署名押印し、その後も多くの借入を保証していたので、債務すべてを保証する契約は成立し、勘違いによる無効も認められないとした。 信用金庫には新規貸付の際に保証人へ取引内容を知らせる信義則上の義務があるのに、融資総額も問題の5件の貸付も従業員に説明しなかったとした。 個別に保証を求めなかった多額の貸付について突然責任を追及するのは不意打ちで、信義則上許されないとして、信用金庫の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2001年11月22日
- 裁判所
- 神戸地方裁判所姫路支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成12年（ワ）第902号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 神戸地方裁判所姫路支部 平成12年（ワ）第902号 2001.11.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 藤野 美子 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。