1981年1月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
頼母子講の総代と公正証書
結果 棄却向き―
| あらまし | 複数の頼母子講の総代であるＤが、講の総代の権限にもとづき、自分を債権者として公証人に公正証書の作成を頼んだ。できた公正証書には、本文に債権者として「講総代Ｄ」と書かれ、頼んだ人の欄には債権者として「Ｄ」とだけ書かれていた。この公正証書をめぐり、講の相手方が各講を相手に請求異議の裁判を起こし、錯誤があるなどと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、公正証書の債権はＤ個人のものではなく、本文と頼んだ人の欄の記載に食い違いはなく、相手方の主張する錯誤もないと判断した。一審の結論は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 頼母子講には法人格がなく、認める法令もないので、講の名前で公証人に公正証書の作成を頼むことはできないとした。 講金の取立や支払などに一切の権限をもつ総代が選ばれていれば、総代は自分を債権者として、掛け戻し金の債権の公正証書を頼めるとした。 本文の「総代」の肩書は講の債権だと示す趣旨にすぎず、記載の食い違いにはあたらないとして、二審の判断を正当とし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1981年1月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和54年（オ）第525号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和52年（ネ）第137号 1979.02.06公正証書の記載に食い違いはなく、錯誤もないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和54年（オ）第525号 1981.01.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。