記録所.com

1997年1月31日 最高裁判所第三小法廷 決定

訴訟費用の負担と執行への異議

結果 棄却向き―

あらまし申立人は、確定した裁判で命じられた訴訟費用の負担に関して、裁判の執行に対する異議を申し立てた。この申立てに関する即時抗告は大阪高等裁判所で退けられた。申立人は、訴訟費用の負担が憲法98条2項と99条に反するなどと主張し、最高裁判所に特別抗告をした。
それまでの判断大阪高等裁判所は、平成8年9月12日、申立人の即時抗告を退けた。
最高裁の判断

最高裁は抗告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

訴訟費用の憲法違反の主張は、実質は確定した裁判の内容への不満で、執行への異議の理由にできないとした。

その余の主張は、憲法違反をいう点も含め実質は法令違反の主張で、特別抗告の理由に当たらないとした。

裁判年月日
1997年1月31日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
平成8年(し)第168号
事件名
裁判の執行に関する異議申立事件についてした即時抗告棄却決定に対する特別抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1996.09.12即時抗告を退けた ―1996.09.12―即時抗告を退けた―
最高裁最高裁判所第三小法廷

平成8年(し)第168号

1997.01.31 決定棄却 この決定
1997.01.31決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
可部 恒雄賛成―裁判長
園部 逸夫賛成―
大野 正男賛成―
千種 秀夫賛成―
尾崎 行信賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。