2005年9月28日 名古屋地方裁判所民事第6部 判決
欠陥住宅の紛争と仲裁合意
結果 —向き―
| あらまし | 名古屋市で自宅の新築を4420万円で建設会社に頼んだ施主が、完成した建物に構造上の欠陥があるとして残代金の支払いを留保した。建設会社は契約時の仲裁合意書に基づいて建設工事紛争審査会に仲裁を申し立て、施主も建物の取り壊しなどを求めて仲裁を申し立てた。その後、施主は仲裁委員の助言を受けて裁判を起こし、建て替え費用や慰謝料などの損害から未払い代金を差し引いた約5238万円の賠償を建設会社に求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 施主の訴えを、欠陥の有無を審理せずに却下した。紛争は仲裁で解決するという合意が成立しており、裁判を起こす要件を欠くからだ。 合意書は一読で仲裁の合意と分かり、担当者の説明もあったので、知らずに署名した、勘違いで合意したという施主の主張は認められない。 消費者に仲裁合意の解除を認める仲裁法の趣旨は、公平な制度が整う審査会の仲裁には及ぼしにくく、仲裁委員の裁判の勧めだけでは仲裁不能といえない。 |
- 裁判年月日
- 2005年9月28日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所民事第6部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ワ）第2625号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所民事第6部 平成16年（ワ）第2625号 2005.09.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 安田 大二郎 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。