2005年6月20日 名古屋簡易裁判所 判決
屋根工事の立替払契約の不成立
結果 —向き―
| あらまし | 信販会社は、高齢の夫婦の夫が、屋根補修工事の代金80万円を信販会社に立て替えて払ってもらう契約を結び、妻がその連帯保証人になったと主張した。信販会社は工事業者に80万円を立て替えて払い、夫婦にその80万円と遅延損害金を連帯して支払うよう求めた。夫婦は、工事業者の社員が何度も家に来てしつこく契約を迫り、内容の説明もしないまま勝手に契約書へ署名と押印をしたと主張した。そのうえで、契約は成立していないなどと反論した。 |
|---|---|
| 判断 | 信販会社の請求を退けた。夫婦には契約する意思がなく、夫の立替払契約も妻の連帯保証契約も成立していないと判断した。 夫婦は自分で字が書けるのに、社員が代わりに署名していた。妻の名前も書き間違えていた。社員は夫が拒むのに印鑑を取り上げて押していた。 信販会社は夫婦の意思を確かめたと主張したが、夫本人には確認していなかった。妻にも具体的な説明をしておらず、意思を確かめたとはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 2005年6月20日
- 裁判所
- 名古屋簡易裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ハ）第5661号
- 事件名
- 立替金等
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| ― | 名古屋簡易裁判所 平成16年（ハ）第5661号 2005.06.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 野首 泰吉 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。