2004年6月18日 名古屋地方裁判所民事第4部 判決
銀行の回収放置と保証人の責任
結果 —向き―
| あらまし | 銀行はホテル事業の資金としてAに1億円を貸したが、事業は行き詰まり、返済が滞った。銀行は、連帯保証人に対し、残った元本と遅延損害金の合計約2億2229万円の支払を求めた。保証人は、銀行が10年以上も回収を怠り、自分が費用をかけて調べ買主まで探した山林売却の話も生かさなかったとして、この請求は信義に反すると争った。 |
|---|---|
| 判断 | 銀行は事件屋を恐れて法的手段を取らないと密約し、10年以上回収を放置して保証人にも連絡しなかった。請求をそのまま認めるのは信義に反する。 他方、平成11年以後の回収に落ち度はなく、早く動いても見積額を回収できたとは言えず、保証人もホテル事業の開始に深く関わっていたので、請求を全部は退けなかった。 結論として、請求額約2億2229万円のうち、3000万円と訴状が届いた翌日からの年6%の遅延分の支払だけを命じ、残りは退けた。 |
- 裁判年月日
- 2004年6月18日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所民事第4部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（ワ）第4648号
- 事件名
- 保証債務履行請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所民事第4部 平成13年（ワ）第4648号 2004.06.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 樋口 英明 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。