2003年10月10日 名古屋簡易裁判所 判決
家庭教師付き教材の契約と中途解約
結果 —向き―
| あらまし | ある人が、子どもの家庭教師派遣とセットで、訪問販売の業者から教材を買う契約を結んだ。代金は生命保険会社からの借入れでまかない、保証会社がこの借入れを保証した。保証会社は借入れを代わりに返済し、その立替金約70万円と遅延損害金を支払うよう購入者に求めた。購入者は、契約は成立していない、だまされた、クーリング・オフで解除したなどと主張して支払いを拒んだ。 |
|---|---|
| 判断 | 購入者本人が契約書に署名・押印し、長時間の説明や電話での意思確認もあった。そのため契約は有効に成立しており、勘違いや詐欺も認められないとした。 クーリング・オフを説明した控えが渡されており、解除の通知は8日間の期間を過ぎていたので、クーリング・オフによる解除は認めなかった。 家庭教師派遣と教材は一体の継続的な契約で、解約の通知は中途解約の効力を持つとした。教材の販売が解除されたため保証会社にも支払いを拒めるとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年10月10日
- 裁判所
- 名古屋簡易裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ハ）第973号
- 事件名
- 求償金請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| ― | 名古屋簡易裁判所 平成15年（ハ）第973号 2003.10.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 安田 弘光 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。