1996年6月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
敷金への質権と承諾の勘違い
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 家主は会社にスタジオを貸し、借り手の都合で解約すれば期間に応じて敷金から一定割合を差し引くという特約を結んだ。貸金業者などの貸し手が、この会社に2000万円を貸し、敷金の返還を受ける権利を担保に取った（質権の設定）。家主は契約書の条項により差し引いた残りについて承諾すると書き加えて承諾書に署名したが、仲介した者が貸し手に渡したのは特約の載っていない古い契約書だった。賃貸借の終了後、貸し手は家主に敷金のうち貸付額に当たる分の支払いを求め、家主は特約があると主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、家主の勘違いは承諾に至る動機の問題にすぎず、承諾を無効にできないから特約を貸し手に主張できないとして、賃料相当の損害金だけを敷金から差し引き、貸し手の請求の一部を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決のうち家主が負けた部分を取り消し、さらに審理を尽くさせるため大阪高裁に差し戻した。 家主は特約について異議を残して承諾するつもりだったが、特約のない契約書が渡され、認識と表示が食い違った。これは家主の勘違いにあたる。 特約は返す敷金の額に深く関わるので、勘違いは動機でなく承諾の内容自体に関するものだ。特約がなければ承諾しなかったと推察でき、民法の重要な錯誤にあたる。 |
- 裁判年月日
- 1996年6月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成4年（オ）第874号
- 事件名
- 敷金返還
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成2年（ネ）第2784号 1992.01.22請求の一部を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成4年（オ）第874号 1996.06.18 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。