1995年10月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
畑の境界争いと時効の主張の撤回
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 畑を長年耕作してきた農地の持ち主が、耕作地は自分の土地に含まれるとして、隣接地を買ったと主張する相手に所有権の確認を求めた。二審の途中で持ち主は、長年の占有により時効で取得したとの予備的な主張を出したが、次の期日に「錯誤があった」として撤回した。裁判所はその期日で審理を終え、撤回したことの当否が争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は耕作地が持ち主の土地に当たるとして請求をすべて認めた。二審は、公図の記載などから争いのある部分がすべて持ち主の土地とは認め難いとして、一審判決を取り消し請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち持ち主が敗訴した部分を取り消し、審理をやり直させるため東京高裁に差し戻した。 長年平穏に耕作してきた事実が認定されており、時効の主張を維持していれば請求が認められる可能性は十分あった。 撤回は誤解や不注意によるとみられ、二審は本人の真意を確かめ審理を尽くすべきで、それを怠ったのは違法だ。 |
- 裁判年月日
- 1995年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成7年（オ）第9号
- 事件名
- 土地所有権確認
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求をすべて認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成6年（ネ）第846号 1994.09.28一審判決を取り消し、請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成7年（オ）第9号 1995.10.24 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。