2002年10月29日 名古屋地方裁判所 判決
カード詐欺と強迫された連帯保証
結果 —向き―
| あらまし | 5人の被害者は、「消費者金融のカードを作れば謝礼がもらえる」と男性に持ちかけられてカードを作り、「解約に必要だ」と言われて渡したところ、無断で使われて借金などの損害を負った。被害者側は男性に慰謝料を含め1000万円を一括で払うと約束させる書面を作らせ、当時男性の妻だった女性にも、早朝にコンビニの駐車場でその書面の連帯保証人欄に署名させた。被害者5人は、男性には詐欺による損害の賠償を、離婚した元妻には連帯保証の履行として、1人あたり約90万円から約175万円の支払いを求めた。元妻は、脅されて保証したものだとして争った。 |
|---|---|
| 判断 | 男性の行為は詐欺にあたると認め、被害者5人それぞれに求められたとおりの金額と遅延損害金を支払うよう命じた。 産後約3か月の妻を早朝に呼び出して土下座させ、夫への危害や実家への押しかけを示して署名させたのは強迫だと認めた。 元妻は裁判の中で保証の承諾を取り消したので、連帯保証に基づく元妻への請求は理由がないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年10月29日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ワ）第115号
- 事件名
- 損害賠償等請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所 平成14年（ワ）第115号 2002.10.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 佐久間 邦夫 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。