1962年4月24日　最高裁判所第三小法廷　判決

判決の別表の計算違いと訂正

結果　棄却向き―

あらまし	貸主が、Dから賃借権を譲り受けたとするAらを相手に、建物の収去などを求めた裁判だ。賃借権の譲渡について、貸主の承諾は得られていなかった。Aらは二審の判決を不服として最高裁に上告し、事実の認定や、判決に添付された別表の数値に計算違いがあることなどを問題にした。
それまでの判断	二審の名古屋高裁は、賃借権の譲渡に貸主の承諾がなく、Dの賃借権も通常のものだったとして、Aの賃借権は貸主に主張できないと判断した。
最高裁の判断	上告を退けた。事実の認定や証拠の評価を争う主張は、上告の理由にならないとした。別表の数値に計算違いがあるのは確かだが、明白な違算にすぎず、二審の裁判所が更正決定で直せば足りるとした。計算違いがあるからといって、二審判決が違法になるわけではないとした。

あらまし

貸主が、Dから賃借権を譲り受けたとするAらを相手に、建物の収去などを求めた裁判だ。賃借権の譲渡について、貸主の承諾は得られていなかった。Aらは二審の判決を不服として最高裁に上告し、事実の認定や、判決に添付された別表の数値に計算違いがあることなどを問題にした。

それまでの判断

二審の名古屋高裁は、賃借権の譲渡に貸主の承諾がなく、Dの賃借権も通常のものだったとして、Aの賃借権は貸主に主張できないと判断した。

最高裁の判断

上告を退けた。事実の認定や証拠の評価を争う主張は、上告の理由にならないとした。

別表の数値に計算違いがあるのは確かだが、明白な違算にすぎず、二審の裁判所が更正決定で直せば足りるとした。

計算違いがあるからといって、二審判決が違法になるわけではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	名古屋高等裁判所1961.04.15Aの賃借権は貸主に主張できないと判断した　―	1961.04.15	―	Aの賃借権は貸主に主張できないと判断した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和36年（オ）第700号 1962.04.24　判決棄却　この判決	1962.04.24	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。