2003年8月29日 津地方裁判所 判決
自動販売機の電気代と説明義務
結果 —向き―
| あらまし | レッカー移動などを行う会社は、平成7年、飲料会社の従業員に勧められ、自社の駐車場に飲料会社所有の自動販売機を置いた。電気代を負担する代わりに1本20円のリベートを受け取る契約を、商品の詰め替えを行うＢと結んだが、後になって電気代がリベートを大きく上回ると知った。そこでレッカー会社は、説明がなかったために生じた差額約60万円と、飲料会社が自動販売機の引渡しを求めて仮処分を申し立てたことへの対応費用10万円の、計約70万円の賠償を飲料会社に求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 飲料会社の従業員は月約6000円の電気代を知りながら負担の程度を説明せず設置を勧めており、説明義務違反の不法行為として会社が賠償責任を負うとした。 損害は、解約できた平成13年8月末までの電気代約68万円からリベート約15万円を引いた52万6413円とし、この額と遅延損害金の支払いを命じた。 飲料会社は自動販売機の持ち主で返還を求める一応の根拠があるため、仮処分の申立ては不法行為に当たらないとし、10万円の請求は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年8月29日
- 裁判所
- 津地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ワ）第416号
- 事件名
- 損害賠償反訴請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 津地方裁判所 平成14年（ワ）第416号 2003.08.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 内田 計一 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。