2002年6月20日 津地方裁判所 判決
町議会の録音テープの情報公開
結果 —向き―
| あらまし | ある町の町議会議員が、町の情報公開条例に基づき、2000年12月の定例会での自分の一般質問と町長の答弁を録音したテープの公開を、2度にわたって町議会に求めた。町議会はいずれも全部を公開しないと決定した。議員は2つの決定の取消しを求め、1度目の決定については、違法な決定で裁判を起こすことになったとして、弁護士費用40万円の賠償も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 町議会は、録音テープは会議録を作るための補助手段で、会議の経過を公的に記録しているのは会議録であり、会議録の閲覧や写しの交付で目的を達せられるとして、2度ともテープを全部公開しないと決定した。 |
| 判断 | 録音テープは会議録を作るためのメモ代わりで、決裁も供覧も経ず、事実上保管されているだけなので、公開対象の「公文書」に当たらないとした。 町議会には金銭の支払義務を負う法律上の資格がないので、弁護士費用40万円の賠償を求める部分は、中身を判断せず門前払いにした。 議長名での決定も、通知書の理由の書き方も違法ではないとした。録音テープを対象外とする町の運用基準には疑問を示したが、結論は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 2002年6月20日
- 裁判所
- 津地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ウ）第13号
- 事件名
- 情報公開請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 津地方裁判所 平成13年（行ウ）第13号 2002.06.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。