2002年5月9日 津地方裁判所 判決
町の下水道事業と浄化槽の選択
結果 —向き―
| あらまし | 三重県内のある町は、湾に面した地区で下水道工事を進め、総事業費は約28億円台と見込まれた。町の住民らは、各戸に置く合併処理浄化槽ならはるかに安くできるのに、比較の検討もせず下水道を選んだのは無駄な支出で違法だと主張した。さらに、湾の淡水化や汚染で真珠養殖などに被害が出るとも訴えた。住民らは町に代わって、町長に対し、町へ20億円の損害賠償を支払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 住民らは裁判の前に町の監査委員へ、町長による損害賠償と下水道事業の差止めを求める監査請求をしたが、監査委員は平成10年12月にこれを退けた。 |
| 判断 | 工事の契約と公金の支出は住民訴訟の対象になるとして、訴え自体が不適法だという町長の主張は退け、中身を判断した。 町長には排水処理の方法に広い裁量があり、審議会や知事の認可も経た計画なので、著しく不合理でなければ契約や支出は違法にならないとした。 浄化槽は設置できない世帯が相当数あり補助金も得られず、単純に費用を比べられない。加入見込みや湾への影響の主張も認めず、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2002年5月9日
- 裁判所
- 津地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成10年（行ウ）第34号
- 事件名
- 損害賠償等請求住民訴訟
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 津地方裁判所 平成10年（行ウ）第34号 2002.05.09— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。