2001年12月21日　福井地方裁判所　判決

取締役改選の通知と人数の記載

結果　—向き―

あらまし	越前青石の採掘を事業とする会社が、2001年5月の定時株主総会の招集通知に「取締役改選の件」とだけ書き、選ぶ人数を書かなかった。総会では3名が取締役に選ばれた。株主3名は、人数の記載がなければ「累積投票」という選び方を請求する機会が損なわれるとして、この選任決議の取消しを会社に求めた。
判断	株主の請求を退けた。会社の定款で累積投票を完全に排除する変更がされたとは認められないが、それを前提にしても招集通知は違法ではないと判断した。定款の定めや3名全員の任期満了、従来も同じ記載だった慣行、株主が比較的少ない小規模な会社であることから、株主は選ぶ人数を3名と当然に予想できた。同じ通知を受けて累積投票を請求した株主もおり、訴えた株主が請求しなかったことと通知の記載は無関係で、株主に格別の不利益はなかった。

あらまし

越前青石の採掘を事業とする会社が、2001年5月の定時株主総会の招集通知に「取締役改選の件」とだけ書き、選ぶ人数を書かなかった。総会では3名が取締役に選ばれた。株主3名は、人数の記載がなければ「累積投票」という選び方を請求する機会が損なわれるとして、この選任決議の取消しを会社に求めた。

判断

株主の請求を退けた。会社の定款で累積投票を完全に排除する変更がされたとは認められないが、それを前提にしても招集通知は違法ではないと判断した。

定款の定めや3名全員の任期満了、従来も同じ記載だった慣行、株主が比較的少ない小規模な会社であることから、株主は選ぶ人数を3名と当然に予想できた。

同じ通知を受けて累積投票を請求した株主もおり、訴えた株主が請求しなかったことと通知の記載は無関係で、株主に格別の不利益はなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	福井地方裁判所平成13年（ワ）第146号 2001.12.21—　この判決	2001.12.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	酒井康夫	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。