2003年3月3日 岡山地方裁判所第1民事部 判決
妻の代筆と連帯保証の成否
結果 —向き―
| あらまし | Ａ信金が会社Ｂに500万円を貸し、保証の引受人が会社Ｂの依頼でその返済を保証した。会社Ｂが返済できなくなったため、保証の引受人は平成14年2月に元利金約405万円をＡ信金に代わりに支払った。保証の引受人は、契約書の連帯保証人欄に署名と実印の押印があった会社Ｂ代表者の兄に、支払った額と年14.6％の遅延損害金の支払いを求めた。兄は、妻が了解済みと誤解して代わりに署名押印したもので、自分は連帯保証人になることを承諾していないと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 保証の引受人の請求を退けた。連帯保証人欄の署名押印は兄の意思によるものとは認められず、連帯保証の成立を示す確かな証拠もないとした。 実印の押印は本人の意思によると推定されるが、妻が会社Ｂ代表者の妻の依頼で了解済みと誤信して代筆したとの主張を否定できず、推定は崩れるとした。 Ａ信金の確認の電話でどの債務を説明したのか、代表者の妻が具体的に何を依頼したのかの立証がなく、兄が別の債務の保証を認めている点も考慮した。 |
- 裁判年月日
- 2003年3月3日
- 裁判所
- 岡山地方裁判所第1民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ワ）第725号
- 事件名
- 求償金請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 岡山地方裁判所第1民事部 平成14年（ワ）第725号 2003.03.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 金光 秀明 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。