2010年5月31日　知的財産高等裁判所　判決

カーワックス「Gold Glitter」の商標

結果　請求棄却向き―

あらまし	カーワックス「GOLD Glitter（ゴールドグリッター）」を平成6年から作ってきた製造会社と、その商品を長く仕入れて売ってきた販売業者が、平成19年1月に取引をやめた。その約2か月後、販売業者は「Gold Glitter EVOLUTION」という商標をつや出し剤について出願し、登録を受けた。製造会社は、この登録は自社の商標を横取りしたもので無効だとして特許庁に審判を求めたが認められなかったため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願・登録の時点で製造会社の商標が製造会社の商品を示すものとして広く知られていたとは認められないなどとして、公序良俗違反、周知商標との類似、出所の混同、不正目的のいずれにも当たらないと判断し、無効の請求を退けた。
判断	製造会社の訴えを退けた。商品自体は賞を取るなど売れていたが、広告や記事に製造会社の名前はほとんど出ず、商標が製造会社の商品を示すとまでは広く知られていなかった。販売業者は以前から「GOLD Glitter」の商標登録を持ち、製造会社は10年以上それを黙認していた。似た今回の商標を登録しても、横取りとして公序良俗に反するとまではいえない。商標が製造会社のものとして広く知られていない以上、買う人が出どころを取り違えるおそれはなく、周知商標や不正目的を理由とする無効の主張も成り立たない。

あらまし

カーワックス「GOLD Glitter（ゴールドグリッター）」を平成6年から作ってきた製造会社と、その商品を長く仕入れて売ってきた販売業者が、平成19年1月に取引をやめた。その約2か月後、販売業者は「Gold Glitter EVOLUTION」という商標をつや出し剤について出願し、登録を受けた。製造会社は、この登録は自社の商標を横取りしたもので無効だとして特許庁に審判を求めたが認められなかったため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願・登録の時点で製造会社の商標が製造会社の商品を示すものとして広く知られていたとは認められないなどとして、公序良俗違反、周知商標との類似、出所の混同、不正目的のいずれにも当たらないと判断し、無効の請求を退けた。

判断

製造会社の訴えを退けた。商品自体は賞を取るなど売れていたが、広告や記事に製造会社の名前はほとんど出ず、商標が製造会社の商品を示すとまでは広く知られていなかった。

販売業者は以前から「GOLD Glitter」の商標登録を持ち、製造会社は10年以上それを黙認していた。似た今回の商標を登録しても、横取りとして公序良俗に反するとまではいえない。

商標が製造会社のものとして広く知られていない以上、買う人が出どころを取り違えるおそれはなく、周知商標や不正目的を理由とする無効の主張も成り立たない。

裁判年月日: 2010年5月31日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成21年（行ケ）第10360号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10360号 2010.05.31請求棄却　この判決	2010.05.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
真辺朋子	賛成	―
田邉実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。