2010年8月31日　知的財産高等裁判所　判決

徐放性の飲み薬の特許と先行文献

結果　請求棄却向き―

あらまし	フランスの製薬会社が、薬の成分と特定のアクリル系ポリマーを加熱して成形し、成分が体内で放出される速さを調整する固形の飲み薬について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、先に公表された特許出願の文書（ポリマーを使い、薬を溶かして押し出して作る徐放性の製剤を記したもの）と、広く知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	先行文献には具体例がないが、記載全体から、薬とアクリル系ポリマーの2つだけで成分をゆっくり放出させる製剤も示されていると読み取れると判断した。この発明のいう「放出の調整」は先行文献の「持続的な放出」を含んでいる。会社が主張した違いを特許庁が見落としたという誤りもないと判断した。放出の仕方の調整方法も先行文献に実質的に示されており、簡単に思いつけたとした特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

あらまし

フランスの製薬会社が、薬の成分と特定のアクリル系ポリマーを加熱して成形し、成分が体内で放出される速さを調整する固形の飲み薬について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、先に公表された特許出願の文書（ポリマーを使い、薬を溶かして押し出して作る徐放性の製剤を記したもの）と、広く知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

先行文献には具体例がないが、記載全体から、薬とアクリル系ポリマーの2つだけで成分をゆっくり放出させる製剤も示されていると読み取れると判断した。

この発明のいう「放出の調整」は先行文献の「持続的な放出」を含んでいる。会社が主張した違いを特許庁が見落としたという誤りもないと判断した。

放出の仕方の調整方法も先行文献に実質的に示されており、簡単に思いつけたとした特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10001号 2010.08.31請求棄却　この判決	2010.08.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。