2010年8月31日 知的財産高等裁判所 判決
ビリルビン測定法の職務発明の対価
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 和光純薬工業の元従業員が、会社の特許「ビリルビンの測定方法」の発明は自分の職務発明で、特許を受ける権利を会社に譲ったと主張した。そのうえで、譲渡の相当の対価の一部として1億円と遅延損害金を会社に求めた。会社は、発明したのは部下の研究員Aひとりだと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、発明の一部は元従業員の職務発明だと認め、会社に約243万円と遅延損害金の支払を命じた。元従業員は1億円全額を求めて控訴し、会社は支払を命じた部分の取消しを求めて控訴した（附帯控訴）。 |
| 判断 | 元従業員の控訴も会社の控訴も退け、約243万円の支払を命じた一審の判断を維持した。 当時の元従業員は会社の方針どおり酵素法を検討しており、具体的な指示の証拠もないため、金属イオンを酸化剤に使う中心部分の発明者は研究員Aだけだとした。 会社が試薬を売るだけでも差し引く売上はあり得るとし、元従業員の寄与30%は直接ビリルビン用だけでなく試薬全体の売上にかけるとした。 |
- 裁判年月日
- 2010年8月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ネ）第10010号等
- 事件名
- 職務発明対価請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求の一部（約243万円）を認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（ネ）第10010号等 2010.08.31控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。