記録所.com

2010年10月12日 知的財産高等裁判所 判決

電磁波を防ぐ膜の材料の置き換え

結果 請求棄却向き―

あらまし旭硝子は、プラズマディスプレイなどから出る電磁波をさえぎる、何層にも重ねた透明な膜(電磁波遮蔽積層体)の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。不服を申し立てて審判の途中で出願内容を補正したが、特許庁はこの補正を認めず、申立てを退ける審決を出した。旭硝子は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。争点は、膜の一部の層に酸化ニオブを使うという点が、以前からある技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたものかどうかだった。
それまでの判断特許庁は、すでに公開されていた発明(日本板硝子の「電磁波フィルタ」)では酸化錫が使われている層を、同じ分野でよく知られた酸化ニオブに置き換えただけで、専門家なら簡単に思いつけると判断した。そのため補正を認めず、審判の請求も退けた。
判断

特許庁の判断に誤りはないとして、旭硝子の請求を退けた。

以前の発明でも酸化錫と酸化亜鉛を組み合わせる必要はなく、同じ分野の文献が酸化ニオブを好ましい材料として挙げており、置き換えを思いつくのは簡単だとした。

旭硝子の実験結果は特定の条件で測ったものにすぎず、透過率などの改善も、当時の技術から予想できる範囲を超えるほど目立つものではないとした。

裁判年月日
2010年10月12日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成21年(行ケ)第10362号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成21年(行ケ)第10362号

2010.10.12請求棄却 この判決
2010.10.12―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中野 哲弘賛成―裁判長
東海林 保賛成―
矢口 俊哉賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。