2010年10月26日　知的財産高等裁判所　判決

お玉型すくい具の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	出願人の個人が、先端が平らに突き出て、根元側の3辺に壁があり汁をためられる「すくい具」の特許を出願した。審査で特許を認めない判断を受けたため、不服を申し立て、審判の途中で特許の範囲を書き直した。それでも特許庁は特許を認めない審決をしたので、出願人がこの審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、書き直しを認めず、不服の申立ても退けた。昔からある料理用ターナー（片側に立ち上がりのあるもの）と、3辺に壁をつけたすくい道具というよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつく発明だと判断したからだ。
判断	出願人の請求を退けた。発明はお玉の改良に限られず、ターナーと同じ種類の器具も対象に含むと判断した。ターナーとの共通点・違いの見方に誤りはなく、3辺に壁をつけるのはよく知られた技術なので、組み合わせるのは簡単だと判断した。出願の請求項の1つでも特許にできなければ出願全体を退けるので、他の請求項を検討しなかったのは違法ではないと判断した。

あらまし

出願人の個人が、先端が平らに突き出て、根元側の3辺に壁があり汁をためられる「すくい具」の特許を出願した。審査で特許を認めない判断を受けたため、不服を申し立て、審判の途中で特許の範囲を書き直した。それでも特許庁は特許を認めない審決をしたので、出願人がこの審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、書き直しを認めず、不服の申立ても退けた。昔からある料理用ターナー（片側に立ち上がりのあるもの）と、3辺に壁をつけたすくい道具というよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつく発明だと判断したからだ。

判断

出願人の請求を退けた。発明はお玉の改良に限られず、ターナーと同じ種類の器具も対象に含むと判断した。

ターナーとの共通点・違いの見方に誤りはなく、3辺に壁をつけるのはよく知られた技術なので、組み合わせるのは簡単だと判断した。

出願の請求項の1つでも特許にできなければ出願全体を退けるので、他の請求項を検討しなかったのは違法ではないと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10059号 2010.10.26請求棄却　この判決	2010.10.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
東海林保	賛成	―
矢口俊哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。