2010年4月28日 さいたま地方裁判所第２民事部 判決
増築工事の防蟻剤と化学物質過敏症
結果 —向き―
| あらまし | 自然素材を使う「無添加リフォーム」を掲げる会社に自宅の増築を頼んだ夫が、工事でクレオソート油系の防蟻剤が土台に塗られたことで妻と子2人が化学物質過敏症になったと主張した。家族4人は、契約違反や不法行為を理由に、リフォーム会社へ合計約7700万円の損害賠償を求めた。会社は、病気の存在や防蟻剤との関係を争い、発症は予見できなかったと反論した。 |
|---|---|
| 判断 | 家族全員の請求を退けた。病気と防蟻剤の関係が一部認められても、会社は発症を予見できなかったと判断した。 妻と長女は化学物質過敏症と認めたが、長男は微量の化学物質への反応を裏付ける証拠がないとして認めなかった。 防蟻剤との因果関係は妻で認め、長女では否定した。長女には工事前から発熱やアレルギーなどがあった。 防蟻剤は国の指針物質を含まない改良品で、屋外などで塗られたため、発症の予見は不可能とした。柿渋液を使う約束も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2010年4月28日
- 裁判所
- さいたま地方裁判所第２民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ワ）第1566号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | さいたま地方裁判所第２民事部 平成18年（ワ）第1566号 2010.04.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。