記録所.com

2010年11月30日 知的財産高等裁判所 判決

確定した審決への4度目の取消訴訟

結果 訴却下向き―

あらまし発電装置の発明について特許を出願した人が、特許庁から拒絶され、不服を申し立てたが、特許庁はこれを認めない審決をした。この人は審決の取消しを求めて裁判を起こしたが負け、その判決は確定した。その後も再審の申立てや同じ内容の訴えを何度も起こし、いずれも退けられた。今回、この人は4度目となる、同じ審決の取消しを求める訴えを起こした。
それまでの判断特許庁は、この発明は以前の文献に書かれた発明や広く知られた技術から簡単に思いつけるものだとして、出願人の不服を認めない審決をした。
判断

訴えを不適法として退けた(却下)。審決が正しいかどうかの中身には入らなかった。

同じ審決の取消しを求めた最初の裁判で出願人の負けが確定し、審決自体も確定している。

そのため、同じ審決の取消しを求めて重ねて裁判を起こすことは許されないと判断した。

裁判年月日
2010年11月30日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成22年(行ケ)第10248号
事件名
審決取消請求事件
結果
訴却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成22年(行ケ)第10248号

2010.11.30訴却下 この判決
2010.11.30―訴却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中野 哲弘賛成―裁判長
東海林 保賛成―
矢口 俊哉賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。