2010年11月18日 知的財産高等裁判所 判決
有機EL素子の特許訂正と容易さ
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 出光興産は、光の強さを上げても明るく効率よく光る有機EL素子の特許を持っていた。保土谷化学工業がこの特許を無効にするよう特許庁に求めたため、出光興産は、正孔（電気のプラスの運び手）を運ぶ層の材料を特定の化合物（化合物3）に絞る形に特許の内容を直すよう求めた（訂正審判）。特許庁がこれを認めなかったため、出光興産はその判断の取消しを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、直した後の発明も、既に発表されていた論文や公報などをもとに専門家なら簡単に思いつけたもので、それだけで特許を受けられる条件を満たさないとして、訂正を認めなかった。 |
| 判断 | 光を強くすると効率が落ちる問題は以前から知られていた。正孔を運ぶ材料を、既に知られた化合物3に替えて試すことは、専門家なら簡単に思いつけた。 保土谷化学工業の実験では、化合物3と従来の材料とで効率に大きな差がなかった。実験の信用性は否定できず、効果がとくに優れているとはいえない。 特許庁の判断に誤りはないとして、出光興産の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2010年11月18日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10106号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10106号 2010.11.18請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。