2010年12月28日　知的財産高等裁判所　判決

デジタル地図の差分更新の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	「デジタル地図情報提供方法」の特許を持つ特許権者に対し、別の人が特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁はこの特許を無効とし、特許権者は特許の範囲を訂正したが、特許庁は改めて無効と判断した。特許権者は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許の範囲の訂正は認めた。そのうえで、出願前に公開されていた地図データ管理の公報（引用例）と、よく知られた技術をもとに専門家なら簡単に思いつける発明だとして、請求項1〜10の特許をすべて無効とした。
判断	引用例の発明は、同じ組織の中のシステムに限られない。地図の提供側と利用者側のコンピュータがネットワークでつながる点で、この特許と共通すると判断した。 UMLクラス図で地物を階層的に管理する方法は、よく知られた技術と地図分野の常識を組み合わせたものにすぎない。専門家なら簡単に思いつけたと判断した。引用例でも地物ごとにIDを付けて管理しており、メッシュ単位ではない。地物単位で更新することも簡単に思いつけたとして、請求を退けた。

あらまし

「デジタル地図情報提供方法」の特許を持つ特許権者に対し、別の人が特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁はこの特許を無効とし、特許権者は特許の範囲を訂正したが、特許庁は改めて無効と判断した。特許権者は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許の範囲の訂正は認めた。そのうえで、出願前に公開されていた地図データ管理の公報（引用例）と、よく知られた技術をもとに専門家なら簡単に思いつける発明だとして、請求項1〜10の特許をすべて無効とした。

判断

引用例の発明は、同じ組織の中のシステムに限られない。地図の提供側と利用者側のコンピュータがネットワークでつながる点で、この特許と共通すると判断した。

UMLクラス図で地物を階層的に管理する方法は、よく知られた技術と地図分野の常識を組み合わせたものにすぎない。専門家なら簡単に思いつけたと判断した。

引用例でも地物ごとにIDを付けて管理しており、メッシュ単位ではない。地物単位で更新することも簡単に思いつけたとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10126号 2010.12.28請求棄却　この判決	2010.12.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。