2011年2月28日 知的財産高等裁判所 判決
地震で扉をロックする棚の特許と補償金
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「地震時ロック方法及び地震対策付き棚」という発明の特許を持つ個人が、特許が出願公開されたあとに、住宅設備メーカーと住宅メーカーへ警告した。それにもかかわらず両社がこの発明にあたる製品を売ったとして、個人は特許法にもとづく補償金の一部として、設備メーカーに1000万円、住宅メーカーに200万円を払うよう求めた。両社の側（製品の部品メーカーも両社を支える立場で加わった）は、製品は発明の範囲に入らず、特許も無効にされるべきだと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、会社側の製品は特許の発明の範囲に入るとは認められないとして、個人の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審と同じく、製品は特許の発明の範囲に入らないとして、個人の控訴を退けた。 明細書には、揺れで動いた「球」が扉を止める部品の後ろ側の動きを妨げる例しか示されていないので、発明はその「球」による仕組みを指すと読むべきだと判断した。 製品は、倒れる重り（倒立分銅）と間に入る部品を組み合わせて部品の動きを止めるもので、「球」による仕組みではなく、発明の条件を満たさないとした。 |
- 裁判年月日
- 2011年2月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ネ）第10070号
- 事件名
- 補償金請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（ネ）第10070号 2011.02.28控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。