2011年3月8日　知的財産高等裁判所　判決

スライド式スピーカ付き携帯電話の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が「携帯型無線電話装置」について特許を出願した。この電話は、引き出すと音が出るスライド式のスピーカと、画面の隣に置いた電源のオン・オフ用スイッチを備えている。特許庁が出願を認めず、不服の申立ても退けたため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、スピーカが飛び出すしくみのコードレス電話機などを書いた以前の文献と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、会社の不服の申立てを退けた。
判断	以前の電話機も、スピーカ部分が飛び出したり収まったりすることで通話できる状態とできない状態が切り替わるので、特許庁が見つけた共通点と違いに誤りはないとした。小型の携帯機器に画面を付けることや、節電のためのオン・オフスイッチはよく知られた技術だ。それを画面の隣に置くのは設計上の工夫の範囲だとした。会社が主張した独自の効果は、特許の請求内容や説明書に基づかないか、当然予想できる程度のものだとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が「携帯型無線電話装置」について特許を出願した。この電話は、引き出すと音が出るスライド式のスピーカと、画面の隣に置いた電源のオン・オフ用スイッチを備えている。特許庁が出願を認めず、不服の申立ても退けたため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、スピーカが飛び出すしくみのコードレス電話機などを書いた以前の文献と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、会社の不服の申立てを退けた。

判断

以前の電話機も、スピーカ部分が飛び出したり収まったりすることで通話できる状態とできない状態が切り替わるので、特許庁が見つけた共通点と違いに誤りはないとした。

小型の携帯機器に画面を付けることや、節電のためのオン・オフスイッチはよく知られた技術だ。それを画面の隣に置くのは設計上の工夫の範囲だとした。

会社が主張した独自の効果は、特許の請求内容や説明書に基づかないか、当然予想できる程度のものだとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10186号 2011.03.08請求棄却　この判決	2011.03.08	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
真辺朋子	賛成	―
田邉実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。