記録所.com

2011年3月23日 知的財産高等裁判所 判決

石膏廃材から無水石膏を作る方法の特許

結果 審決取消向き―

あらまし2つの会社が、建物の解体などで出る石膏廃材を炉で焼いて無水石膏を作る方法と、そのための焼成システムについて特許を持っていた。石膏ボードメーカーは、この発明は以前からある技術をもとに簡単に思いつけるとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許を持つ側は、原料を「ナフタレンスルホン酸基を含む石膏廃材」に絞り、炉の出口での温度を330℃以上500℃以下とするなど、特許の範囲を狭める訂正をして対抗した。特許庁がこれを退けたため、メーカーは特許庁の判断(審決)を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断特許庁は、特許の範囲を狭める訂正を認めたうえで、訂正後の発明は以前の文献などから簡単に思いつけたとはいえないとして、無効を求める請求を退けた。
判断

上限を500℃とするなどの訂正は、もとの明細書に書かれていた範囲内のもので、許されるとした特許庁の判断は正しいとした。

石膏廃材を850℃以下で焼いて硫黄酸化物を抑えるのは以前からある技術で、その原料にナフタレンスルホン酸基を含む廃材を使うのは単なる材料の選択だとした。

500℃という上限には技術的な意味がなく、高い純度もダストを炉に戻す仕組みによるものだとして、発明は簡単に思いつけたと判断し、審決を取り消した。

裁判年月日
2011年3月23日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成22年(行ケ)第10234号
事件名
審決取消請求事件
結果
審決取消
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成22年(行ケ)第10234号

2011.03.23審決取消 この判決
2011.03.23―審決取消この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中野 哲弘賛成―裁判長
東海林 保賛成―
矢口 俊哉賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。