2011年3月23日 知的財産高等裁判所 判決
屏風式製品の特許出願と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 出願人は「屏風式製品」の発明について特許を出願した。この製品は、パネルどうしを、溝の形をした部材に紙蝶番と同じつくりの蝶番を貼り付けた装置でつなぐもので、パネルを360度回転でき、フックで取り外しもできる。特許庁は特許を認めず、出願人の不服の申立ても退けたため、出願人がその判断（審決）の取消しを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、古い公報に載っている仕切板の連結具に、屏風用の360度回転する紙蝶番や、よく知られたフックによる取り付け方を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、特許を認めなかった。 |
| 判断 | 360度回転する紙蝶番も、フックで取り外せるつなぎ方もすでに知られた技術で、仕切板の連結具に組み合わせるのに妨げはなく、簡単に思いつけると判断した。 出願人が言う効果は、既存の技術の組み合わせから予想できる程度か、特許請求の内容に基づかないもので、特別な効果とはいえないとした。 紙蝶番を具体的に示す資料として特許庁が古い公報を引いたことにも誤りはないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年3月23日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10243号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10243号 2011.03.23請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。