2011年4月27日　知的財産高等裁判所　判決

「Gold Loan」商標の類似

結果　審決取消向き―

あらまし	三井住友カードは、上の段に「MITSUI SUMITOMO CARD」、下の段に大きく「Gold Loan」と書いた商標を、「資金の貸付け」を対象として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は、シティバンクがすでに登録している「CitiGold Loan」という商標に似ているとして登録を認めず、カード会社が不服を申し立てたが、これも退けられた。そこでカード会社が、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、すでに登録されている商標の「Citi」はシティグループの略称で、「Gold Loan」の部分が独立して見分ける目印になると考えた。そのため、両方の商標はどちらも「ゴールドローン」と呼ばれうる点で似ているとして、カード会社の不服申立てを退けた。
判断	特許庁の判断は誤りだとして取り消した。2つの商標は、見た目も呼び方も違い、似ていないと判断した。「CitiGold Loan」は「CitiGold」と「Loan」の間が空いており、特徴的な部分は「CitiGold」だ。「Citi」だけを切り離して「Gold Loan」を目印とみるのは不自然だとした。お金を借りる人にとって、貸すのが誰かはとても大事なので、注意して確かめるはずだ。そのため、どの会社のサービスかを取り違えるおそれもないとした。

あらまし

三井住友カードは、上の段に「MITSUI SUMITOMO CARD」、下の段に大きく「Gold Loan」と書いた商標を、「資金の貸付け」を対象として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は、シティバンクがすでに登録している「CitiGold Loan」という商標に似ているとして登録を認めず、カード会社が不服を申し立てたが、これも退けられた。そこでカード会社が、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、すでに登録されている商標の「Citi」はシティグループの略称で、「Gold Loan」の部分が独立して見分ける目印になると考えた。そのため、両方の商標はどちらも「ゴールドローン」と呼ばれうる点で似ているとして、カード会社の不服申立てを退けた。

判断

特許庁の判断は誤りだとして取り消した。2つの商標は、見た目も呼び方も違い、似ていないと判断した。

「CitiGold Loan」は「CitiGold」と「Loan」の間が空いており、特徴的な部分は「CitiGold」だ。「Citi」だけを切り離して「Gold Loan」を目印とみるのは不自然だとした。

お金を借りる人にとって、貸すのが誰かはとても大事なので、注意して確かめるはずだ。そのため、どの会社のサービスかを取り違えるおそれもないとした。

裁判年月日: 2011年4月27日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成22年（行ケ）第10327号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10327号 2011.04.27審決取消　この判決	2011.04.27	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
知野明	賛成	―
中平健	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。