2011年4月28日 大阪地方裁判所 判決
白色ELの開発者をめぐる信用の争い
結果 —向き―
| あらまし | 白色EL（白く光る発光素材）の開発に取り組んできた建築デザイナーは、販売会社の設立に関わり監査役となったが、平成17年2月、事務所に入れなくされ、監査役を退任したとする登記もされた。その後、この販売会社は、自社が白色ELを開発したという趣旨の発表をコンテストで行った。デザイナーと、デザイナーが代表を務める内装会社は、販売会社の代表取締役がデザイナーの長男・二男と共謀してデザイナーを排除し、開発の成果を奪って信用を傷つけたと主張した。そして、代表取締役に対し、それぞれ500万円の損害賠償などを求めた。 |
|---|---|
| 判断 | デザイナー本人と会社の請求をどちらも退けた。訴えられた代表取締役の行為は、事実と認められないか、信用の損害につながるものではないと判断した。 事務所からの締め出しと無断の役員変更登記は違法だが、取引先に知られて信用が傷ついたという具体的な主張や立証がなく、賠償は認めなかった。 資料窃取やパソコン破壊、発表、パンフレットについて、代表取締役が関わった証拠はない。事業は長男と二男が中心で、本人は実質的に関与していなかった。 |
- 裁判年月日
- 2011年4月28日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（ワ）第11317号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成21年（ワ）第11317号 2011.04.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。