2011年8月9日 知的財産高等裁判所 判決
光触媒シートの特許と膜材の成分
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「空気浄化用シート」の特許を持つ会社が、膜構造の建物などに使う膜材を作って売っている会社に対して、その膜材が特許を侵害していると主張し、製造や販売の差止めを求めた。特許の内容は、ガラス繊維のまわりにフッ素樹脂の一種であるPTFEの細かい粒が、すき間のある多孔質の状態で付いていて、そのすき間に光触媒（酸化チタン）の粒が保持されているシートだ。特許を持つ会社は一審で負けたため控訴し、控訴審では損害賠償1億円の請求も新しく加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、膜材が「PTFEの粒のすき間に光触媒の粒が保持されている」という特許の条件を満たさず、特許の範囲に入らないとして、差止めの請求を退けた。 |
| 判断 | この特許では、PTFEの粒どうしが結びついてできる、光や空気が通るすき間に光触媒が保持されている必要がある。そのためにはPTFEがかなりの量なければならない。 膜材の表面の層にPTFEがかなりの量あるとは、各種の分析結果や会社の資料からも認められず、特許の条件を満たさないと判断した。 特許と実質的に同じものだという主張も、置き換えが可能で容易だったとは認められないとして退けた。控訴を棄却し、損害賠償の請求も退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年8月9日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ネ）第10086号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（ネ）第10086号 2011.08.09控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。