2011年10月4日 知的財産高等裁判所 判決
赤外線を吸収する酸化チタン皮膜の特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 発明者は「赤外活性皮膜とその成膜方法」という発明について特許を出願した。しかし特許庁から「特許にできない」とされたため、不服を申し立てた。申立ての途中で、皮膜のつくり方（方法）についての請求項を新しく加える手直しもした。特許庁はこの申立ても退けたので、発明者はその判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項を増やす手直しは法律で認められていないとして受け付けなかった。そのうえで、この発明は以前に公開された工業加熱炉の内壁用の皮膜の発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 請求項を増やした手直しは、範囲を絞り込むものにも誤りの訂正にも当たらない。そのため、受け付けなかった特許庁の判断は正しいとした。 特許は請求項ごとに判断するものなので、すべての請求項をまとめて1つの発明とみる必要はないとした。 空気中でも安定するという効果は、主な請求項に書かれた構成では得られるとは限らない。以前の発明から簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年10月4日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10403号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10403号 2011.10.04請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。