2011年12月21日　知的財産高等裁判所　判決

センサ付きLEDパッケージの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	フィリップス社は、複数のLEDチップと、光の出方に関係する信号を制御装置に送るセンサとを、1つの台にまとめて載せたLEDパッケージを発明したとして特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、発光素子の温度をセンサで測って発光量を補正する、すでに公開された発明（以前の公報に載っていた発明）をもとにすれば、この分野の技術者が簡単に思いつけるとして、特許は認められないと判断した。
判断	以前の発明でも、温度センサの信号が補正をする装置に送られ、その補正で発光量が変わる。だから、信号がLEDの光の出方に関係する点は同じだと判断した。請求の範囲にも明細書にも、熱を出すのはLEDだけだとか、「光出力」は明るさと色の両方を指すといった限定はない。このため、会社の主張は採らなかった。違いはLEDがチップかどうかだけで、技術者が適宜設計できることだ。簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

あらまし

フィリップス社は、複数のLEDチップと、光の出方に関係する信号を制御装置に送るセンサとを、1つの台にまとめて載せたLEDパッケージを発明したとして特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、発光素子の温度をセンサで測って発光量を補正する、すでに公開された発明（以前の公報に載っていた発明）をもとにすれば、この分野の技術者が簡単に思いつけるとして、特許は認められないと判断した。

判断

以前の発明でも、温度センサの信号が補正をする装置に送られ、その補正で発光量が変わる。だから、信号がLEDの光の出方に関係する点は同じだと判断した。

請求の範囲にも明細書にも、熱を出すのはLEDだけだとか、「光出力」は明るさと色の両方を指すといった限定はない。このため、会社の主張は採らなかった。

違いはLEDがチップかどうかだけで、技術者が適宜設計できることだ。簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10153号 2011.12.21請求棄却　この判決	2011.12.21	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
東海林保	賛成	―
矢口俊哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。