2012年1月16日　知的財産高等裁判所　判決

フッ素ゴムの発明の新規性

結果　請求棄却向き―

あらまし	イタリアの化学会社が、極性のある末端基がほとんどないフッ素ゴム（フルオロエラストマー）の発明について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願されたフッ素ゴムは以前に公開された公報に書かれたフッ素ゴムと実質的に同じで、新しさ（新規性）がないとして、不服申立てを退けた。
判断	乳化重合と懸濁重合はどちらも広く知られた作り方で、どちらを選んでもできるゴムの化学構造は変わらないため、作り方の違いは発明の違いにならないとした。公報のゴムの末端にあるのは触媒に由来するアルキルカーボネート基で、出願の発明が除外するカルボキシレート基などには当たらないため、末端基の点でも違いはないとした。紫外・可視光を当てるのは反応速度を調整するためで構造に差は生じないとし、発明に新規性はないとした特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

あらまし

イタリアの化学会社が、極性のある末端基がほとんどないフッ素ゴム（フルオロエラストマー）の発明について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願されたフッ素ゴムは以前に公開された公報に書かれたフッ素ゴムと実質的に同じで、新しさ（新規性）がないとして、不服申立てを退けた。

判断

乳化重合と懸濁重合はどちらも広く知られた作り方で、どちらを選んでもできるゴムの化学構造は変わらないため、作り方の違いは発明の違いにならないとした。

公報のゴムの末端にあるのは触媒に由来するアルキルカーボネート基で、出願の発明が除外するカルボキシレート基などには当たらないため、末端基の点でも違いはないとした。

紫外・可視光を当てるのは反応速度を調整するためで構造に差は生じないとし、発明に新規性はないとした特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10053号 2012.01.16請求棄却　この判決	2012.01.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
古谷健二郎	賛成	―
田邉実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。