2011年12月26日　知的財産高等裁判所　判決

蚊を駆除するスプレーの特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	殺虫剤メーカーのフマキラーは、溶剤を使わずに殺虫剤と噴射ガスを容器に詰めて噴霧し、しばらく効果を持続させて蚊を駆除する方法の特許を持っていた。これに対し、名前を伏せられた人物が特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が特許を無効とする判断を出したため、メーカーはその取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明はハエ用のスプレー殺虫剤について書かれた以前の文献などから専門家が簡単に思いつけたものだとして、請求項1と2の特許を無効とした。
判断	ハエに効く殺虫剤は蚊にも効くというのが技術上の常識だった。文献にも蚊への効果が書かれており、対象をハエから蚊に替えることは簡単だったとした。殺虫剤を溶剤に溶かさず噴射ガスに直接溶かす方法は以前の文献に書かれていた。溶剤を減らせば部屋が汚れにくくなることも知られており、特別な効果とはいえないとした。容器内の原液の割合が同じで、薬剤の粒の大きさも同じくらいになるため、効果が長く続く点も以前の技術と変わらないとして、メーカーの請求を退けた。

あらまし

殺虫剤メーカーのフマキラーは、溶剤を使わずに殺虫剤と噴射ガスを容器に詰めて噴霧し、しばらく効果を持続させて蚊を駆除する方法の特許を持っていた。これに対し、名前を伏せられた人物が特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が特許を無効とする判断を出したため、メーカーはその取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明はハエ用のスプレー殺虫剤について書かれた以前の文献などから専門家が簡単に思いつけたものだとして、請求項1と2の特許を無効とした。

判断

ハエに効く殺虫剤は蚊にも効くというのが技術上の常識だった。文献にも蚊への効果が書かれており、対象をハエから蚊に替えることは簡単だったとした。

殺虫剤を溶剤に溶かさず噴射ガスに直接溶かす方法は以前の文献に書かれていた。溶剤を減らせば部屋が汚れにくくなることも知られており、特別な効果とはいえないとした。

容器内の原液の割合が同じで、薬剤の粒の大きさも同じくらいになるため、効果が長く続く点も以前の技術と変わらないとして、メーカーの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10017号 2011.12.26請求棄却　この判決	2011.12.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。