2012年1月31日　知的財産高等裁判所　判決

半導体の位置番号と特許の進歩性

結果　審決取消向き―

あらまし	半導体メーカーのルネサスエレクトロニクスは、半導体の製造方法について特許を出願した。この方法では、1枚の基板に多数のチップを載せ、樹脂でまとめて封止してから切り分ける。そのうえで、基板の裏側に、切り分ける前にどの位置にあったかを示すパターン（アドレス情報パターン）を、チップを載せる前に付けておく。特許庁は特許を認めなかったため、メーカーは不服の審判を請求したが、これも退けられた。そこでメーカーは、特許庁長官を相手に、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、先行する文献の発明に、「分割前の素材に記号を付けておき、製品になってから不良の解析に使う」というよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。そのため、特許は受けられないとした。
判断	特許庁の審決を取り消した。位置を示すパターンを基板の裏側に付ける点は、簡単に思いつけたとはいえないと判断した。先行する発明にも、よく知られた技術の例とされた文献にも、この発明が解こうとした課題や、その解き方は書かれておらず、ほのめかされてもいないとした。文献の具体的な記載を超えて、技術の内容を抽象的・一般的な形にまとめ、それを「よく知られた技術」と扱うのは許されないと述べた。

あらまし

半導体メーカーのルネサスエレクトロニクスは、半導体の製造方法について特許を出願した。この方法では、1枚の基板に多数のチップを載せ、樹脂でまとめて封止してから切り分ける。そのうえで、基板の裏側に、切り分ける前にどの位置にあったかを示すパターン（アドレス情報パターン）を、チップを載せる前に付けておく。特許庁は特許を認めなかったため、メーカーは不服の審判を請求したが、これも退けられた。そこでメーカーは、特許庁長官を相手に、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、先行する文献の発明に、「分割前の素材に記号を付けておき、製品になってから不良の解析に使う」というよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。そのため、特許は受けられないとした。

判断

特許庁の審決を取り消した。位置を示すパターンを基板の裏側に付ける点は、簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

先行する発明にも、よく知られた技術の例とされた文献にも、この発明が解こうとした課題や、その解き方は書かれておらず、ほのめかされてもいないとした。

文献の具体的な記載を超えて、技術の内容を抽象的・一般的な形にまとめ、それを「よく知られた技術」と扱うのは許されないと述べた。

裁判年月日: 2012年1月31日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成23年（行ケ）第10121号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10121号 2012.01.31審決取消　この判決	2012.01.31	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。