2012年2月29日 知的財産高等裁判所 判決
液晶用光拡散フィルムの特許と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 韓国の化学会社が、液晶ディスプレイのバックライトに使う光拡散フィルムの発明について特許を出願した。透明な板の両面に、光を散らす粒（ビーズ）を含む層を塗り、粒の大きさのばらつきを一定の範囲にしたものだ。特許庁は審査で拒絶し、不服の審判でも訴えを退けた。そこで会社は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、既にある国際公開の文献に書かれた発明と、よく知られた技術をもとにすれば、専門家は簡単に思いつくことができたとした。新しい工夫の程度（進歩性）が足りないとして、審判の請求を退ける審決をした。 |
| 判断 | フィルムの両面に光拡散層を設けることは、優先日の時点で既によく知られた技術だった。先の発明にこれを当てはめることを妨げる事情もないと判断した。 粒のばらつきの上限（1.50）に特別な意味があるとは認められず、実験で適宜決められる範囲にすぎないとした。 明るさや導光板の模様を隠す力も、専門家が予想できる範囲を超えないとした。審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2012年2月29日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（行ケ）第10183号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成23年（行ケ）第10183号 2012.02.29請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。