2012年3月22日　知的財産高等裁判所　判決

炭化方法の特許と粘土で覆う工夫

結果　審決取消向き―

あらまし	2つの会社が、もみ殻やコーヒー粕などの粒状の燃えるものをベントナイト（粘土の一種）で覆い、空気に開いた筒形の炉で焼いて炭にする方法について特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効と判断した。特許を持つ会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、パルプの廃棄物にベントナイトを加えて回転炉で炭にする昔の発明と、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を無効とした。粘土で原料を覆う点や酸化を抑える点は、実質的な違いではないとした。
判断	特許庁の判断は誤りだとして、無効とした判断を取り消した。この発明の「覆う」とは、炉に酸素があっても燃え尽きないよう酸化を抑えられる程度に原料の表面を覆うことで、表面の一部に粘土があるだけでは足りない。昔の発明のベントナイトは、炭が粉々になるのを防ぐつなぎとして加えるもので、原料を覆って酸化を抑えるという考えは書かれていないとした。

あらまし

2つの会社が、もみ殻やコーヒー粕などの粒状の燃えるものをベントナイト（粘土の一種）で覆い、空気に開いた筒形の炉で焼いて炭にする方法について特許を持っていた。別の会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効と判断した。特許を持つ会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、パルプの廃棄物にベントナイトを加えて回転炉で炭にする昔の発明と、よく知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、特許を無効とした。粘土で原料を覆う点や酸化を抑える点は、実質的な違いではないとした。

判断

特許庁の判断は誤りだとして、無効とした判断を取り消した。

この発明の「覆う」とは、炉に酸素があっても燃え尽きないよう酸化を抑えられる程度に原料の表面を覆うことで、表面の一部に粘土があるだけでは足りない。

昔の発明のベントナイトは、炭が粉々になるのを防ぐつなぎとして加えるもので、原料を覆って酸化を抑えるという考えは書かれていないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10314号 2012.03.22審決取消　この判決	2012.03.22	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
八木貴美子	賛成	―
知野明	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。