2012年5月23日 知的財産高等裁判所 判決
複写機用ヒンジ装置の特許の有効性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社が「ヒンジ装置」の特許を持っていた。この装置は、原稿読取装置の本体に原稿送り装置を開け閉めできるように取り付けるためのものだ。個人の請求人がこの特許の無効を求めて特許庁に審判を申し立てたが、認められなかった。そこで請求人は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。請求人は、特許の請求項に書かれた言葉が説明部分の言葉と合っていないこと、また、昔からある技術を組み合わせれば簡単に思いつける発明であることを理由に挙げた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項の言葉と説明部分との対応ははっきりしていると判断した。また、ベース部材を挟んで押さえる役目と、位置を調整する役目を1枚の板状の部材にまとめた点は、昔の技術からは簡単に思いつけないとした。そのうえで、無効を求める請求を退けた。 |
| 判断 | 請求人の請求を退けた。「第1のユニット」「保持部」などの言葉は、説明部分の実施例と対応しているのが明らかで、特許の範囲を不当に広げてもいないとした。 請求人が持ち出した昔の文献のねじや調節板は、板状の部材の一部としてベース部材を挟んで押さえるものではない。そのため、この特許の「保持部」には当たらないとした。 分野の違う技術を組み合わせても、押さえる役目と調整する役目を1つの部材にまとめる発想には届かないとした。部材をなめらかに動かせる効果も認めた。 |
- 裁判年月日
- 2012年5月23日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（行ケ）第10209号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成23年（行ケ）第10209号 2012.05.23請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。