記録所.com

2010年12月27日 大阪地方裁判所第5民事部 判決

不動産業務の派遣と派遣先の雇用責任

結果 —向き―

あらまし派遣会社に登録した派遣社員が、不動産会社に約5年9か月派遣され、賃貸物件の管理代行業務に従事していたが、2008年3月末で派遣契約が打ち切られ、働けなくなった。派遣社員は、期間制限のない専門業務と偽った違法な派遣だったと主張した。そして、不動産会社に対して従業員としての地位の確認と賃金を求め、予備的に両社に対して賃金相当額と慰謝料200万円の賠償を求めた。さらに派遣会社に対して、派遣料金と賃金の差額の中間利益約495万円の返還を求めた。
判断

業務の中心は契約交渉や入居者対応で、専門業務に当たらず派遣法違反だが、それだけで派遣の契約は無効にならないとした。

派遣会社は独立した企業で採用や賃金決定、休暇の手続を担っており、不動産会社との黙示の雇用契約も法に基づく雇用契約も認めなかった。

派遣契約は有効で中間利益の返還は認めず、雇用継続への期待も法的保護に値しないとして賠償も否定し、請求をすべて退けた。

裁判年月日
2010年12月27日
裁判所
大阪地方裁判所第5民事部
種類
―
事件番号
平成20年(ワ)第14884号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所第5民事部

平成20年(ワ)第14884号

2010.12.27— この判決
2010.12.27―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中村 哲賛成―裁判長
内藤 裕之賛成―
峯金 容子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。