2012年5月30日 知的財産高等裁判所 判決
STED顕微鏡の光源装置の進歩性
結果 審決取消向き―
| あらまし | ドイツの顕微鏡メーカーが、1つのレーザー光源の光を2つに分け、片方の波長を変えて、試料を光らせる光（励起光）と光を消す光（誘導光）として使う顕微鏡用の照明装置を特許出願した。特許庁は、出願内容の手直し（補正）を認めず、出願を拒絶した。会社は不服を申し立てたが退けられたため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は既にある2つの文献に書かれた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとした。そのうえで、補正を認めず、補正前の発明も同じ理由で特許にできないとして、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 文献1で誘導光を2本に分けるスプリッターとミラーは、誘導光の焦点の形（内側が空の輪の形など）を変える手段とはいえず、特許庁はこの違いを見落とした。 文献2のピンホールは励起光と誘導光が重なった後に置かれていて、重なる前の誘導光の焦点の形を変える発明の構成とは違い、組み合わせても簡単には思いつけない。 光源を1つにして装置を単純で安価にし、調整しやすくするという予測できない効果もあり、進歩性がないとはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2012年5月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（行ケ）第10221号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成23年（行ケ）第10221号 2012.05.30審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。